Al grande pubblico le corti costituzionali risultano un po’ misteriose: si presentano come giudici, ma fanno ciò che un giudice normalmente non può fare – annullare le leggi. E anche fra giuristi e teorici è tuttora controverso se esse facciano diritto o politica. Per questo continua ad essere illuminante, nonostante gli anni trascorsi, un dibattito degli anni Venti del ’900 che molto si interrogò sulla natura dei tribunali costituzionali – la polemica fra Carl Schmitt e Hans Kelsen sul custode della costituzione. Ritornarvici è un bene, secondo Dieter Grimm. Sia per trarre elementi concettuali utili ad una soluzione condivisa di ciò che è controverso fra giuristi e teorici. Sia per respingere l’accusa – che talvolta serpeggia nel grande pubblico – secondo cui i tribunali costituzionali non fanno altro che politica e per di più in senso antidemocratico ed elitista.

Dieter Grimm è professore emerito di Diritto pubblico presso la Humboldt- Universität di Berlino ed è Permanent fellow del Wissenschaftskolleg di Berlino. Dal 1987 al 1999 è stato giudice della Corte costituzionale tedesca. Tra i suoi scritti tradotti in lingua italiana: Costituzione. Storia di un concetto dall’antichità a oggi (con H. Mohnhaupt, 2008) e Sovranità: Origine e futuro di un concetto chiave (2023).

Giovanni Bisogni insegna Teoria del diritto e dell’argomentazione presso l’Università di Salerno e uno dei suoi interessi scientifici è rappresentato dalla teoria della giurisdizione (non solo, ma anche) costituzionale. Tra i suoi scritti sul tema: La politicità del giudizio sulle leggi. Tra le origini costituenti e il dibattito giusteorico contemporaneo (2017).

Matteo Bozzon è assegnista di ricerca presso Sapienza Università di Roma; tra il 2021 e il 2023 è stato borsista di ricerca presso l’Istituto Italiano per gli Studi Filosofici di Napoli. Di Grimm ha già tradotto La conquista del costituzionalismo e le sue prospettive in un mondo trasformato (2018).